CONCENTRACIÓN ACCIONARIA Y TAX AVOIDANCE: ¿Y CUANDO EL ESTADO ES EL MAYOR ACCIONISTA?

Autores/as

Palabras clave:

Concentración accionaria, Control estatal, Tax avoidance

Resumen

Este estudio examina hasta qué punto la concentración accionaria impacta el nivel de actividades de tax avoidance de las empresas de control estatal. Para estimar el nivel de tax avoidance, se utilizaron dos métricas, propuestas por Atwood et al. (2012) y Tang (2015). A partir de los datos de los Formularios de Referencia, se calculó el porcentaje de concentración accionaria de las empresas. Para identificar a las empresas controladas por el Estado se utilizó una variable dummy. Basados en una muestra que reúne entre 1.740 y 1.781 observaciones de empresas listadas en la B3, correspondientes al período 2010-2017, se constató una relación positiva y significativa entre las empresas que tienen al Estado como mayor accionista y la métrica de Tax Avoidance (TA1), que indica el porcentaje de los respectivos gastos corrientes pagados por la empresa. Cuando la variable de interacción de la concentración accionaria con el control estatal se inserta en el modelo, además de presentarse un coeficiente positivo y significativo, indicando que a un mayor porcentaje de acciones propiedad del Estado, menor es la adopción de estrategias de evasión fiscal, la asociación entre la concentración de acciones y TA1 se muestra significativa y negativa. Por tanto, se puede inferir que las empresas con baja concentración accionaria son más agresivas en términos fiscales, e que cuanto mayor es el porcentaje de concentración accionaria de las empresas con control estatal mayoritario, menor es el nivel de actividades fiscales agresivas y, en consecuencia, menor es la adopción de estrategias que apuntan a mejorar el flujo de caja de la empresa y la cantidad de recursos disponibles para su distribución a los accionistas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Jislene Trindade Medeiros, Universidade Federal do Ceará (UFC)

Doutoranda em Administração e Controladoria pela Universidade Federal do Ceará (UFC)

Rômulo Alves Soares, Universidade Federal do Ceará (UFC)

Doutor em Administração e Controladoria pela Universidade Federal do Ceará (UFC), Professor da Universidade de Fortaleza (Unifor)

Márcia Martins Mendes De Luca, Universidade Federal do Ceará (UFC)

Doutora em Controladoria e Contabilidade pela Universidade de São Paulo (USP), Professora da Universidade Federal do Ceará (UFC)

Igor Rodrigo Menezes Teodosio, Universidade Federal do Ceará (UFC)

Mestre em Administração e Controladoria pela Universidade Federal do Ceará (UFC)

Citas

Annuar, H. A., Salihu, I. A., & Sheikh Obid, S. N. (2014). Corporate ownership, governance and tax avoidance: An interactive effect. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 164, 150-160.

Atwood, T. J., Drake, M. S., Myers, J. N., & Myers, L. A. (2012). Home country tax system characteristics and corporate tax avoidance: International evidence. The Accounting Review, 87(6), 1831-1860.

Badertscher, B. A., Katz, S. P., & Rego, S. O. (2013). The separation of ownership and control and corporate tax avoidance. Journal of Accounting and Economics, 56(2-3), 228-250.

Bai, C. E., Lu, J., & Tao, Z. (2006). The multitask theory of state enterprise reform: empirical evidence from China. American Economic Review, 96(2), 353-357.

Bradshaw, M., Liao, G., & Ma, M. S. (2019). Agency costs and tax planning when the government is a major shareholder. Journal of Accounting and Economics, 67(2-3), 255-277.

Braga, R. N. (2017). Effects of IFRS adoption on tax avoidance. Revista Contabilidade & Finanças, 28(75), 407-424.

Burkart, M., Gromb, D., & Panunzi, F. (1998). Why higher takeover premia protect minority shareholders. Journal of Political Economy, 106(1), 172-204.

Caves, D. W., & Christensen, L. R. (1980). The relative efficiency of public and private firms in a competitive environment: The case of Canadian railroads. Journal of Political Economy, 88(5), 958-976.

Chan, K. H., Mo, P. L., & Zhou, A. Y. (2013). Government ownership, corporate governance and tax aggressiveness: Evidence from China. Accounting & Finance, 53(4), 1029-1051.

Chen, S., Chen, X., Cheng, Q., & Shevlin, T. (2010). Are family firms more tax aggressive than non-family firms?. Journal of Financial Economics, 95(1), 41-61.

Child, J., & Rodrigues, S. B. (2005). The internationalization of Chinese firms: A case for theoretical extension? 1. Management and Organization Review, 1(3), 381-410.

Claessens, S., & Yurtoglu, B. B. (2013). Corporate governance in emerging markets: A survey. Emerging Markets Review, 15, 1-33.

Coase, R. H. (1960). Law economics. Journal of Law and Economics, 3, 1-44.

Cuervo-Cazurra, A. (2006). Business groups and their types. Asia Pacific Journal of Management, 23(4), 419-437.

Damascena, L. G., França, R. D., Leite, P. A. M., Filho, & Paulo, E. (2018). Restrição financeira, taxa efetiva de impostos sobre o lucro e os efeitos da crise nas empresas de capital aberto listadas no B3. Revista Universo Contábil, 13(4), 155-176.

Desai, M. A., & Dharmapala, D. (2006). Corporate tax avoidance and high-powered incentives. Journal of Financial Economics, 79(1), 145-179.

Desai, M. A., Dyck, A., & Zingales, L. (2007). Theft and taxes. Journal of Financial Economics, 84(3), 591-623.

Faccio, M., Masulis, R. W., & McConnell, J. J. (2006). Political connections and corporate bailouts. The Journal of Finance, 61(6), 2597-2635.

Fama, E. F., & Jensen, M. C. (1983). Separation of ownership and control. The journal of law and Economics, 26(2), 301-325.

Gray, S. J. (1988). Towards a theory of cultural influence on the development of accounting systems internationally. Abacus, 24(1), 1-15.

Hanlon, M., & Heitzman, S. (2010). A review of tax research. Journal of accounting and Economics, 50(2-3), 127-178.

Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1979). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and ownership structure. In Economics social institutions (pp. 163-231). Springer, Dordrecht.

Jiang, K., & Wang, S. (2017). A contractual analysis of state versus private ownership. China Economic Review, 43, 142-168.

Khan, M., Srinivasan, S., & Tan, L. (2017). Institutional ownership and corporate tax avoidance: New evidence. The Accounting Review, 92(2), 101-122.

Khurana, I. K., & Moser, W. J. (2013). Institutional shareholders' investment horizons and tax avoidance. The Journal of the American Taxation Association, 35(1), 111-134.

Kole, S. R., & Mulherin, J. H. (1997). The government as a shareholder: A case from the United States. The Journal of Law and Economics, 40(1), 1-22.

La Porta, R., Lopezâ€deâ€Silanes, F., & Shleifer, A. (1999). Corporate ownership around the world. The Journal of Finance, 54(2), 471-517.

La Porta, R. L., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1998). Law and finance. Journal of Political Economy, 106(6), 1113-1155.

La Porta, R., Lopezâ€deâ€Silanes, F., Shleifer, A., & Vishny, R. (2002). Investor protection and corporate valuation. The Journal of Finance, 57(3), 1147-1170.

Li, W., & Zhang, R. (2010). Corporate social responsibility, ownership structure, and political interference: Evidence from China. Journal of Business Ethics, 96(4), 631-645.

Martinez, A. L., & Motta, F. P. (2020). Tax aggressiveness of government-controlled corporations in Brazil. Revista Contemporânea de Contabilidade, 17(43), 136-148.

Mills, L. F., & Newberry, K. J. (2001). The influence of tax and nontax costs on book-tax reporting differences: Public and private firms. Journal of the American Taxation Association, 23(1), 1-19.

Naser, K., & Nuseibeh, R. (2003). Quality of financial reporting: evidence from the listed Saudi nonfinancial companies. The International Journal of Accounting, 38(1), 41-69.

Rego, S. O., & Wilson, R. (2012). Equity risk incentives and corporate tax aggressiveness. Journal of Accounting Research, 50(3), 775-810.

Shackelford, D. A., & Shevlin, T. (2001). Empirical tax research in accounting. Journal of Accounting and Economics, 31(1-3), 321-387.

Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1994). Politicians and firms. The Quarterly Journal of Economics, 109(4), 995-1025.

Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1997). A survey of corporate governance. The Journal of Finance, 52(2), 737-783.

Tang, T. Y. H. (2015). Does book-tax conformity deter opportunistic book and tax reporting? An international analysis. European Accounting Review, 24(3), 441-469.

Torgler, B. (2005). Tax morale and direct democracy. European Journal of Political economy, 21(2), 525-531.

Xia, F., & Walker, G. (2015). How much does owner type matter for firm performance? Manufacturing firms in China 1998–2007. Strategic Management Journal, 36(4), 576-585.

Zhang, C., & Lv, W. (2007). Institutional shareholders, ultimate ownership and financial constraint. Management World, 11, 119-126.

Zhou, J., & Lan, W. (2018). Investor protection and cross-border acquisitions by Chinese listed firms: The moderating role of institutional shareholders. International Review of Economics & Finance, 56, 438-450.

Descargas

Publicado

2022-07-26

Cómo citar

Medeiros, J. T., Soares, R. A., De Luca, M. M. M., & Teodosio, I. R. M. (2022). CONCENTRACIÓN ACCIONARIA Y TAX AVOIDANCE: ¿Y CUANDO EL ESTADO ES EL MAYOR ACCIONISTA?. Revista Universo Contábil, 17(2). Recuperado a partir de https://ojsrevista.furb.br/ojs/index.php/universocontabil/article/view/9774

Número

Vol. 17 Núm. 2 (2021)

Sección

Sección Nacional

Licencia

Los derechos de autor de los artículos publicados en esta revista son del autor, y los derechos de primera publicación son de la revista. Por aparecer en esta revista de acceso público los artículos son de uso gratuito, con atribuciones específicas, en aplicaciones educativas y no comerciales. La revista permitirá el uso de trabajos publicados con fines no comerciales, incluso el derecho a enviar el trabajo a bases de datos de acceso público.