ESTUDO COMPARATIVO DE TRÊS MECANISMOS DE REDUÇÃO DE EVAPORAÇÃO DE RESERVATÓRIOS

Authors

  • Fernanda Helfer
  • José Antônio Louzada IPH/UFRGS
  • Hong Zhang
  • Charles Lemckert
  • Nilza Maria dos Reis Castro

DOI:

https://doi.org/10.7867/1983-1501.2018v20n2p62-76

Keywords:

Evaporação. DYRESM. Coberturas suspensas. Destratificadores. Quebra-ventos.

Abstract

O uso de tecnologias para redução da evaporação de reservatórios pode ajudar regiões áridas e semiáridas a superar a escassez hídrica. Alguns mecanismos, como filmes monomoleculares e estruturas flutuantes, podem apresentar efeitos negativos nos ambientes aquáticos e na qualidade da água. Este trabalho investigou a eficácia de três mecanismos de redução de evaporação que possuem alto desempenho ambiental: coberturas suspensas, destratificadores e quebra-ventos. A análise foi conduzida com o modelo DYRESM em um reservatório localizado no sudeste do estado de Queensland, Austrália. O modelo foi primeiramente calibrado e validado para o reservatório em estudo. Em seguida, as condições de contorno foram alteradas para refletir os efeitos dos mecanismos de redução de evaporação no comportamento térmico do reservatório. O método mais eficaz foi o uso de coberturas suspensas, que reduziu em 88% a evaporação. O uso de quebra-ventos reduziu em 27% a evaporação, e o uso de destratificadores não teve efeito significativo na redução da evaporação. Para cada um dos mecanismos estudados, uma análise compreensiva dos seus efeitos na temperatura da água e nas taxas de evaporação foi efetuada, inferindo sobre os potenciais resultados do uso destes mecanismos em reservatórios de outras condições climáticas.

Downloads

Author Biography

José Antônio Louzada, IPH/UFRGS

Eng Civil

Dr Recursos Hídricos

Área de atuação : Eng de Água e Solo

Published

2019-06-06

How to Cite

Helfer, F., Louzada, J. A., Zhang, H., Lemckert, C., & Castro, N. M. dos R. (2019). ESTUDO COMPARATIVO DE TRÊS MECANISMOS DE REDUÇÃO DE EVAPORAÇÃO DE RESERVATÓRIOS. Revista De Estudos Ambientais, 20(2), 62–76. https://doi.org/10.7867/1983-1501.2018v20n2p62-76

Issue

Section

Artigo original